Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/3637 K.2010/10089

Taraflar arasında görülen davada Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23.12.2008 tarih ve 2008/23 - 2008/526 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, tüm edimlerini yerine getirdiklerini, yönetim kurulunun 17.10.2007 tarihli kararı ile ortaklıktan ihraç edildiklerinin kendilerine bildirildiğini, kararın onaylı örneğinin gönderilmediğini, davalının genel kurulda istediği sonucu alabilmek için keyfi olarak aleyhlerinde oy kullanan müvekkillerinin üyeliklerine son verdiğini ileri sürerek, yönetim kurulu kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, ihraç kararının KK'nun 16. maddesine aykırı olduğu, genel kurulda kat mülkiyetine geçen üyelerin ihracı ile ilgili yönetim kuruluna yetki verildiği halde, yönetim kurulunun kat irtifakına geçen üyeler ile ilgili ihraç kararı aldığı, kat mülkiyetine geçilmediği, kat irtifakı ile kat mülkiyeti farklı statüler olduğu, yönetim kurulunun aşkın yetki kullandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, Kooperatifler Kanunu’nun 16. maddesi gereğince ana sözleşmede açıkça gösterilmeyen bir sebeple ortakların ortaklıktan çıkarılmasının mümkün olmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.