Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/3779 K.2010/9892

Taraflar arasında görülen davada Kuşadası Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 15.08.2008 tarih ve 2008/383 - 2008/483 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının donatanı olduğu teknenin dava dışı ... Tur ve Tic. A.Ş. ile müvekkili arasında yapılan sözleşme uyarınca müvekkili tarafından işletilen marinada bağlı bulunduğunu ancak bağlama ücreti, damga vergisi, elektrik ve su kullanım bedelinin davalı ve diğer borçlu tarafından ödenmediğini, icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin tekneyi dava dışı ... Tur ve Tic. A.Ş’ye kiraladığını, bu nedenle borçtan sorumlu tutulamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın Dairemizce, bağlama sözleşmesinin davacı liman işleticisi ile dava dışı ... Turizm ve Tic A.Ş. arasında yapılması ve bağlama ücreti fa...larının da dava dışı bu şirket adına düzenlenmiş olması karşısında yargılama konusu liman hizmeti ücretinden marina bağlama sözleşmesinin tarafı olmayan ve hizmetten yararlanmayan davalı donatanın sorumlu tutulamayacağı belirtilerek bozulması üzerine bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucu davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.