Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/393 K.2010/6090

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28.02.2008 tarih ve 2005/990 - 2008/64 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ...vekili, ... vekili vev ...v.d. vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, TMSF tarafından el konulan Uzan grubu şirketlerinden biri olan ... Filmcilik ve Reklamcılık San. Tic.

A.Ş’nin muhasebe kayıtlarının incelenmesinde kasada olması gereken nakit ve çek tutarları ile mevcutlar arasında fahiş farklar bulunduğunun tespit edildiğini, bu farkın fiili olarak şirket kasasına ödenmemekle birlikte fiktif olarak ödenmiş gibi gösterilen Apel ödemelerden kaynaklandığının tespit edildiğini, dava konusu fiktif apel tahsilatlarının yapıldığı dönemlerde usulsüz fiiller organize ve iştirak eden, onaylayan, yürüten ve talimat veren, şirket muhasebe, finans ve diğer ilgili departmanlarda görev yapan şirket muhasebe,

finans ve diğer ilgili departmanlarda görev yapan ve şirket ortakları ile birlikte hareket ederek söz konusu işlemleri gerçekleştiren şirket çalışanlarının hakim ortaklar, yönetim ve denetim kurulu üyeleri ile şirket ortakları ile birlikte müşterek ve müteselsil olarak şirket zararından sorumlu olduklarını ileri sürerek, davalıların sorumlu olduklarının tespiti ile sorumlu oldukları miktarlara ilgili yıllardan itibaren işleyecek kademeli ticari faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin merkezinin İkitelli Küçükçekmece adresinde olduğu, HUMK’nun 17. maddesi gereğince Bakırköy Ticaret Mahkemesi’nin faaliyete geçmiş olduğu gerekçesiyle dava dosyasının tümünün Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne devredilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ...vekili, ... vekili ve .... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...vekili, ... vekili ve .... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.