Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/4163 K.2010/10055

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 7.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11.11.2008 tarih ve 2007/582-2008/567 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 29.03.2007 tarihli Köln/Bonn-İstanbul seferini yapan THY uçağına yolcu olarak bindiğini, bu seyahatte bağajının kaybolduğunu, 10.05.2007 tarihinde davacının ihtar ve ihbar dilekçesi verdiği, gelen cevapta kakybolan eşyalara karşılık toplam 530,96 YTL ödeneceğinin bildirildiğini, ancak davacının asgari maddi zararının 5.651,00 EURO ve 500,00 RİYAL olduğunu, davalının Türk Sivil Havacılık Kanunu' nun 126.maddesi uyarınca sınırsız sorumlu olduğunu, müvekkilinin bagajda akrabalarına aldığı hediyelerin bulunduğunu tüm özel eşyalarının kaybolduğunu, bu durumun elem ve üzüntüye sebep olduğunu ileri sürerek, 5.000,00 YTL maddi, 10.000,00 YTL manevi tazminatın uçuş tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ise ihtilafa Varşova-Lahey Protokolü uygulanması gerekeceğinden davalının sorumluluğunun sınırlı olacağını ancak gerçek zararı talep edebileceğini, BK 49' daki koşulların gerçekleşmemesi nedeniyle manevi tazminat isteğinin de şartlarının oluşmadığını, Varşova/Lahey Konvansiyonu hükümleri gereğince hesaplanan 400 USD karşılığı 530,96 YTL' nin davacıya teklif edildiğini, faizin de ancak karar tarihinden itibaren istenebileceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre kaykıp bagaj için hizmet beyanı bulunduğuna ve ek bir ücret ödendiğine dair belge bulunmadığı, Varşova Konvansiyonu Lahey Protokolü ve onu değiştiren 4 nolu Montreal Protokolü uyarınca davalının sınırlı sorumlu olduğu,buna göre 770,54 YTL maddi ve 2.000,00 YTL manevi tazminatın dava tarihi itibariyle değişen oranlarda yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava hava taşıması sırasında bagajın kaybolması nedeniyle maddi ve manevi tazminata ilişkindir. Uyuşmazlık manevi tazminat koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır. Türk Sivil Havacılık Kanunu ve Varşova Konvansiyonu' nda bagajın ziyan ve kaybı halinde manevi tazminata hükmedilip hükmedilmeyeceği bakımından herhangi bir düzenleme bulunmadığından bu konuda Borçlar Kanunu hükümlerine göre değerlendirme yapılması gerekir. Somut olayda, kaybolan bagaj nedeniyle davacı yararına manevi tazminata hükmedilebilmesi için Borçlar Kanunu 49.maddesinin koşullarının nasıl gerçekleştiği açıklanmadan yazılı gerekçe ile manevi tazminat isteminin kabulü yerinde görülmemiş ve hükmün bozulması gerekmiştir.