Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/4172 K.2010/10385

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.12.2008 tarih ve 2006/612-2008/344 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olup dava konusu meblağ 12.680,00 TL’nın altında bulunduğundan HUMK’nun 3156 sayılı Kanun ile değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar,duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin fotoğraf sanatçısı olduğunu, iki adet diasının kendisinden izin alınmadan ve bedel ödenmeksizin davalının yazarı ve sorumlu yazı işleri müdürü olduğu "Türk Dünyası Tarihi" adlı süreli yayının Ocak 2005 tarihli sayısında kullanıldığını, dava konusu diaların FSEK kapsamında korunduğunu ve müvekkilinin BOSNA HERSEK isimli kitabından kopyalanarak alındığını, davalıların müvekkilinin mali haklarını ve umuma arza ilişkin yetkilerini ihlal ettiklerini ileri sürerek, FSEK’nun 68. maddesi gereğince rayiç bedelin 3 kat fazlasının her biri 1.500 YTL olmak üzere 3.000 YTL'nin üç katı olan 9.000 YTL’nin şimdilik 3.000 YTL’si ile manevi haklarının ihlali nedeniyle 2.000 YTL manevi tazminatın yayın tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi’nin 2005/759 E. sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda dava konusu diaların eser niteliği taşımadığının bildirildiğini, müvekkili ile davacı arasında 1992 yılında imzalanan sözleşme uyarınca davacıya ödeme yapıldığını, davaya konu diaların müvekkili vakıf tarafından her ay yayınlanan Tarih Dergisi’nde davacının ismi belirtilerek yayınlandığını, davacının kötü niyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu fotoğrafların "Türk Dünyası" adlı derginin 61.sayfasında yayınlandığı, fotoğrafların davacıya ait olduğunda uyuşmazlık bulunmadığı, bilirkişilerce fotoğrafın eser niteliğinde olduğu belirtilmiş olup, fotoğraflar belli bir fikri çaba ile spesifik konu seçimi, görüntü içeriği ve çerçevesinin belirlenmesi, içeriğindeki seçimler, çekim açısı ve kadrajı itibariyle orijinal bulunduğundan eser vasfında olduğu,

fotoğraflar davalı ...'ın makalesi eşliğinde diğer davalıya ait dergide yayınlandığından her iki davalının eser üzerindeki hakların ihlalinden sorumlu olduğu, 5846 sayılı Yasa’nın 68. maddesi gereğince eserin izinsiz kullanımı halinde hak sahibinin rayiç bedeli talep edebileceği gerekçesiyle iki fotoğraf bedeli 1.000YTL’nin FSEK’nun 68. maddesi gereğince 3 katı karşılığı 3.000YTL maddi tazminat ile 2.000YTL manevi tazminatın yayın tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.