Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/4207 K.2010/10389

Hasımsız olarak görülen davada Turgutlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.02.2009 tarih ve 2009/61-2009/55 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, asıl davada 10.000.000.000 TL bedelli, 02.08.2004 tarihli çekin takibe konulduğunu, nama yazılı olan çekin çalınarak çek hamiline devredildiğini, müvekkilinin ciro imzasının sahte olduğunu ileri sürerek davalının elinde bulunan çekin istirdadına, birleşen davada keşidecinin elinde iken kaybolan iki çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, Turgutlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/597 E.sayılı dosyasıyla yürütülen yargılamanın 30.05.2008 tarihli oturumunda verilen ara karar gereğince çek iptaline ilişkin davanın tefriki ile yeni bir esasa kaydının yapılmasına karar verilmesine rağmen, bu davaya yönelik dosyanın tefrik edilerek tevziye verildiği ve UYAP üzerinden yapılan tevzide davanın Turgutlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne tevzii edildiği, Turgutlu 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin bu davaya bakma yetkisinin bulunmadığı, davanın seyri ve delillerin toplanmasının Turgutlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce yapıldığı,

davanın bu mahkemece kısa sürede değerlendirilip bitirilebilme olasılığı bulunduğu, usul ekonomisinin bunu gerektirdiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dava dosyasının görev yönünden reddine, karar kesinleştikten sonra dosyanın görevli ve yetkili Turgutlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Mahkemece alınan karar aynı mahkemenin daireleri durumunda olan mahkemeler arasında verilmiş bir devir kararıdır. Mahiyeti itibariyle temyizi kabil bir karar değildir. Bu itibarla davacılar vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir.