Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/4228 K.2010/10267

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.02.2009 tarih ve 2007/284 - 2009/38 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanmış bulunan sözleşmeler uyarınca müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, bu alacakların davalının müvekkili aracılığıyla dava dışı ... Tekstil firmasından aldığı sipariş ile başka bir işten kaynaklanan komisyonlardan ve “Aracı İhracatçı Sözleşmesi” uyarınca müvekkili tarafından yapılan masraflardan kaynaklandığını ileri sürerek, toplam 50.379,74 YTL alacağın davalıdan faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirket ile dava dışı ... Teks...Ltd.Şti.arasındaki satım akdinin davacı şirketten bağımsız olarak yapıldığını, bu durumda davacının herhangi bir komisyon bedeline hak kazanmadığını, davacının isteminin hukuki dayanaktan yoksun bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ile dava dışı ... Teks...Ltd.Şti.arasında akdedilen satın alma sözleşmesinin 12/a maddesinde davacının üretim sürecinde ... Şirketi adına tüm kontrol yetkisine sahip olduğu hususuna yer verilmiş bulunduğu, bu durumda davacının davalı ile ... Teks....Ltd.Şti.arasındaki ticarete aracılık ettiği ve komisyon bedeline hak kazandığı sonucuna varılarak, davanın kısmen kabulü ile 48.342,31 TL’nin faiziyle birlikte davalıdan alınmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.