Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/4230 K.2010/10357

Taraflar arasında görülen davada Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14.01.2009 tarih ve 2007/473-2009/4 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının ortağı olan müvekkilinin borcu olmadığı halde usulsüz ihtarlarla ihracına karar verildiğini, genel kurulda kararın onandığını ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ihraç kararının yerinde olduğunu, ihtarname içeriklerinin genel kurul kararlarına dayandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı kayıtlarının usulüne uygun tutulmadığı, davacı ödemelerinin tam olarak kayıtlandırılmadığı, ihtarlarda açıklanan borç durumu ile kayıtların tutmadığı, sadece Mart 2007 ayı itibariyle 185.78 YTL borcunun bulunduğu, ihraç kararının ihtarlara eklenmediği, ihtarların usulsüz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.