Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/4286 K.2010/10467

Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03.12.2008 tarih ve 2006/306 - 2008/431 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi tarafından, davalıya ait araçların Uluslar arası Motorlu Taşıt Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortaladığını ancak davalının prim borçlarını ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında icra takip işlemi başlattıklarını ve davalının takip konusu alacağa kısmi itirazda bulunduğunu ileri sürerek, davacının itirazının iptali ile takibe konu alacağın % 40 ı oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, Uluslar arası Motorlu Taşıt Mali Sorumluluk Sigortası yapılan araçlarının yurt dışı çıkışlarının olmaması nedeniyle ilgili poliçelerin iptalinin talep edildiğini ancak davacının haksız ve kötüniyetli olarak prim talep ettiğini savunarak, davanın reddine ve davacı aleyhine, takibe konu alacağın % 40 ından aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafça davacı şirkete yeşil kart sertifikası asıllarının iade edilmediği ve sigorta poliçelerinin iptalinin, sözleşme tanzim tarihinden itibaren 6 aylık süre geçtikten sonra talep edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının itirazının iptali ile icra takibinin 7.620 Euro üzerinden devamına ve davalı aleyhine asıl alacağın % 40 ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.