Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/4309 K.2010/10407

Taraflar arasında görülen davada Hayrabolu Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.09.2008 tarih ve 2008/56 - 2008/181 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, davalı kooperatifte adına isabet eden konutunu 2003 yılında tapuda devrettiğinden kooperatif ortaklığının fiilen ve hukuken sona erdiğini, daireyi satın alan yeni maliklerin kooperatif ortağı olduğunu, buna rağmen davalı kooperatifin ortaklığını iptal etmeyerek kendisinden aidat istemeye devam ettiğini ileri sürerek, davalı kooperatifteki ortaklığının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin ortağı olan davacının, ferdileşme sonucu adına tescil edilen daireyi 3.kişiye sattığını, ortaklık payını devretmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ferdileşme sonucu davacı adına tescil edilen dairenin tapuda 3.kişilere satılmasının kooperatif ortaklığının kendiliğinden devri sonucunu doğurmayacağı, davacının anasözleşme ve yasa gereğince payını devretmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.