İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/4532 K.2011/3323

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi’nce verilen 11.11.2008 tarih ve 2006/213-2008/345 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak asıl ve birleşen davaların davacıları ile alacağı kısmen temlik alan sigorta…

Esas2009/4532Karar2011/3323Tarih24 Mart 2011Okuma3 dk · 642 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2009/4532 E., 2011/3323 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Mart 2011
Mahkemesi
Denizcilik İhtisas Mahkemesi
Birleşen dava
İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

642 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi’nce verilen 11.11.2008 tarih ve 2006/213-2008/345 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak asıl ve birleşen davaların davacıları ile alacağı kısmen temlik alan sigorta şirketlerinin vekilleri tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 22.03.2011 gününde davacı Akel Teks.San.Tic.A.Ş. avukatı Hanifi Öztürk, Axa Sigorta A.Ş. avukatı Sacide Bir, alacağı temellük eden Aviva Sigorta A.Ş. avukatı ... ile davalı vekili Zeynep Aktürk geldi, davetiye tebliğine rağmen alacağı kısmen temellük eden Türkiye Genel Sigorta A.Ş. avukatı duruşmaya gelmediğinden,

temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı Akel Tekstil San.ve Tic.A.Ş. vekili, müvekkili şirketin Afrika’dan satın aldığı buğday kepeği emtiasının satıcı tarafından M/V African Camella Gemisi’ne yüklendiğini, geminin Bandırma Limanına yanaştığını ve tahliyenin yapıldığını, mahkeme aracılığı ile yapılan tespitte yükün tamamında kızışma, kekleşme, koku gibi hasar olduğunun belirlendiğini, satın alınan buğday kepeğinin CIF değerinin 772.615,21 USD olup, 53.970,95 USD da masraf yapıldığını, zararın tamamından davalı tarafın sorumlu olduğunu ileri sürerek,

şimdilik 292.375 USD’nın aylık %4 faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş, 10.11.2006 tarihli dilekçe ile sigorta şirketlerince yapılan ödemeler dışında müvekkilinin bakiye zararının 22.785 USD ve 57.404 YTL olduğunu belirterek, bu bedelin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Alacağı kısmen temellük eden asli müdahil Commercial Union Sigorta A.Ş. vekili, müvekkili şirketin sigortalısı olan Akel Tekstil San. ve Tic. A. Ş.’ne ait malın %25’nin müvekkiline sigortalı olup, 70.199,59 USD hasar bedelinin müvekkilince 09.08.2004 tarihinde sigortalı şirkete ödendiğini ileri sürerek, asıl davada istenen bedelin 70.199 USD’lık kısmının 09.08.2004 tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan alınıp, asli müdahil olan sigorta şirketine ödenmesini istemiştir.

Alacağı kısmen temlik alan T.Genel Sigorta A.Ş. vekili, dava konusu yükteki hasar nedeniyle müvekkilince sigortalısı Akel Tekstil San.ve Tic.A.Ş.’ne 126.359,25 USD ödendiğini, ödenen bedelin müvekkiline temlik edildiğini belirterek, 126.359,25 USD’nın 04.08.2004 ödeme tarihinden itibaren aylık %4 faiziyle davalıdan rücuen tahsilini istemiştir.

Birleşen davanın davacısı olan Axa Oyak Sigorta AŞ vekili, Akel Tekstil San. ve Tic.A.Ş.’ne ait dava konusu yükün %17,5’nin müvekkiline sigortalı olup, 49.442 USD’nın müvekkilince sigortalısına ödendiğini ileri sürerek, 49.442 USD’nın 04.08.2004 tarihinden itibaren faiziyle birlikte rücuen davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, geminin yola ve yüke elverişli olup, ambarlarda su sızmasına imkan verecek herhangi bir zafiyetin tespit edilmediğini, davacı tarafın iddia ettiği zararın gerçek olmadığını, istenen tazminatın da fahiş olduğunu savunarak, asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava konusu taşımanın 17 gün sürdüğü, bu kadar uzun sürede yükün ısınmasının olağan ve yükün kendi özelliğinin bir tezahürü olarak kabul edileceği, TTK’nun 1063/7.maddesine göre meydana gelen hasarın malın kendisine has tabii cins ve mahiyetinden meydana geldiği, yükün kendisine has sebeplerle zayi olmasının, sigorta sözleşmelerinin tabi olduğu Institute A Clauses 4.3 esası uyarınca istisna kapsamında bırakılmış bir hal olduğu, sigorta şirketleri tarafından yapılan ödemelerin esasen sigorta kapsamı harici bir zarara ilişkin olduğundan sigorta şirketlerinin halefiyet haklarının oluşmadığı sonucuna varılarak, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, asıl ve birleşen davaların davacıları ile alacağı kısmen temlik alan sigorta şirketlerinin vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davaların davacıları ile alacağı kısmen temlik alan sigorta şirketlerinin vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davaların davacıları ile alacağı kısmen temlik alan sigorta şirketlerinin vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir edilen 825.00 TL duruşma vekillik ücretinin temyiz edenlerden alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz eden taraflardan ayrı ayrı alınmasına, 24.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2009/4532, K. 2011/3323, 24 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/4532
Karar No
2011/3323
Tarih
24 Mart 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/4533 K.2011/3301
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/4536 K.2011/1483
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/4536 K.2011/3732
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/4537 K.2011/1783
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/4546 K.2011/1484
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/4547 K.2011/3341

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.