Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/4605 K.2010/10752

Taraflar arasında görülen davada Ankara 10.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.12.2008 tarih ve 2007/873 - 2008/2762 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadaki hesabından iradesi dışında internet bankacılığı aracılığıyla dava dışı ... isimli kişinin hesabına havale yapılarak hesabın boşaltıldığını ve bankanın meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, 2.000,00 TL zarar ile 1.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacıya ait sistem bilgilerinin iradesi dışında üçüncü kişilerce bilişim imkânları kullanılarak elde edilmesinde davacının kusuruna ilişkin delil bulunmadığı ve davalı bankanın internet bankacılığı için gerekli güvenlik önlemlerini yeterli düzeyde almayarak objektif özen yükümlülüğünü yerine getirmediğinden oluşan zarardan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüyle 2.000,00 TL’nın faiziyle tahsiline ve koşulları oluşmayan manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.