Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/4614 K.2010/10515

Taraflar arasında görülen davada Erzurum 2.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.07.2008 tarih ve 2006/421-2008/658 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalının temizlik hizmetini üstlendiğini, yapılan sözleşmeye göre asgari ücret farkından kaynaklan SSK prim farklarının da davalı tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığı halde davalı tarafından ödeme yapılmadığını ileri sürerek, 1.927 YTL' nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, 1.410,02 YTL' nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.