Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/4674 K.2010/10696

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 4.Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 15.04.2008 tarih ve 2007/612-2008/207 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların müvekkilinin de hissedarı olduğu şirketin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, şirket gelir ve giderlerini defterlere kayıt etmediklerini ve şirkete ait bir kısım makinelerin değerinin altında satılarak şirketi zarara uğrattıklarını ileri sürerek ve ıslah isteminde bulunarak, şirket zararının tespit edilip şimdilik 22.480 YTL tazminatın davalılardan tahsili ile şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalıların, tarafların ortak olduğu şirketin makinelerini düşük bedelle sattıkları, zararına neden oldukları, bozmadan sonra ıslah yapılmayacağı, davalıların son celsede yaptıkları takas def’inin muaccel alacaklarının bulunmadığından yersiz bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 6.000 YTL’nin tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.