Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/4859 K.2010/10470

Taraflar arasında görülen davada İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.02.2009 tarih ve 2008/738 - 2009/54 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... Zirai Ürünler İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti'ne diğer davalı ... ile % 50'şer oranla ortak olduğunu, ...'un süresiz şirket müdürü atanmasına ilişkin 15.06.2007 tarihli ortaklar kurulu kararında müvekkilinin imzasının taklit edildiğini, bu sahte ve geçersiz karara dayanılarak müvekkili ve ...'a ait limon bahçelerinin davalı şirkete kiralandığının İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/1403 D.İş sayılı dosyasında tespit ettirildiğini, taşınmazın davalı şirkete kiralanmasından müvekkilinin haberinin olmadığını,

bunun ardından müvekkilinin davalı ...'ı azletilmesine rağmen (19.10.2007) anılan davalının 01.05.2008 tarihinde müşterek bir taşınmazı üçüncü kişiye kiraya verdiğini tüm bu nedenlerle güven ilişkisinin sarsıldığını ileri sürerek, ortaklar kurulu kararındaki imzanın müvekkile ait olmadığının tespitini, 15.06.2007 tarihli ortaklar kurulu kararının iptalini, şirkete kayyım atanmasını sözkonusu limon bahçesinin gelirlerinin mahkeme veznesine depo edilmesini, ortaklığın feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket ve davalı ... vekili, alınan kararların şirket çalışanları tarafından yazılıp ortaklara imza ettirildiğini, davacının imzasının taklit edildiği iddiasının 01.05.2008 tarihinde kiraya verilen taşınmazın ..., ... ve ...'ün paylı mülkiyetinde bulunduğunu, müvekkilinin taşınmazı davacının vekili olarak değil pay ve paydaş çoğunluğuna dayanarak şirket adına kiraya verdiğini, kayyım atanması ve şirketin feshi talebinin dayanaksız ve yersiz olduğunu savunmuştur.

Mahkemece, şirket kayıt ve defterlerine grafoloji uzmanı kişinin imza incelemesine ve mübrez belgelere göre, 15.06.2007 tarihli ortaklar kurulu kararındaki imzanın davacının eli ürünü olmadığının belirlendiği, Muğla'daki limon bahçesinin kiralanması işi ve davalı ...'ın azil edilmesine rağmen İstanbul'da bulunan büroya kiraya vermesinin feshi haklı kılan nedenlerden olduğu gerekçesiyle davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, davalı ...'a karşı açılan davanın ise husumet yönünden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.