Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/5023 K.2010/11116

Taraflar arasında görülen davada Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31.12.2008 tarih ve 2008/282-2008/558 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, ... İnşaat Turizm ve Dahili Ticaret Ltd. Şti.'nin Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı olup, davacı tarafından davalı şirket ve davalı ortak ...hakkında açılan tazminat ve alacak talepli davası devam ederken, bu dava nedeniyle tazminattan kurtulmak amacıyla tasfiye memuru davalı ... tarafından gizli bir şekilde tasfiye edilerek 14.03.2007 tarihinde sicilden terkin edildiğini, diğer davalılar ... ve ...’un şirket ortakları olduğunu ileri sürerek, şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, yasal hasım olmaları nedeni ile aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.

Diğer davalılar vekili, davacının ihyası istenilen şirketten kesinleşmiş bir alacağının bulunmadığını, şirketin tasfiyesinin usulüne uygun yürütüldüğünü savunarak, tüm davalılar yönünden davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacının şirket aleyhine açtığı Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/183 esas sayılı tazminat davasında ihya davası açılmak üzere süre verildiği, şirketin ortaklarının ..., ..., ... olduğu, tasfiye memurluğuna ...’ın atandığı, 24.03.2007 tarihinde tasfiyenin sona erdiği ve şirket kaydının silindiği, ihya davasının ticaret sicil memurluğu ile şirketin son tasfiye kurulu aleyhine açılabileceği gerekçesiyle, son tasfiye kurulunda olmayan davalılar ... ve ... hakkındaki davanın sıfat yokluğu nedeni ile reddine, tasfiye memuru ... ve yasal hasım ... aleyhine açılan davanın kabulü ile şirketin ihyasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.