Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/5097 K.2010/11399

Hasımsız olarak açılan davada Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.03.2009 tarih ve 2009/106 - 2009/145 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin keşide ettiği iki adet boş çekin kaybedildiğini ileri sürerek, dava konusu çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, keşide edilmemiş çek vasfında olmayan boş çek yaprakları tedavüle konmuş sayılamayacağından hesap sahibi tarafından zayi nedeni ile iptal davası açılamayacağı, ele geçirenlerce imzalanıp doldurulması sonrasında çeke dayalı hak iddia edene karşı menfi tespit davası açılabileceği, boş çek yapraklarına dayanılarak iptal isteminde bulunmakta hukuki yarar bulunmadığı, çek keşidecisinin ancak rızası dışında elinden çıkan çek bedeli kendisinden talep edildiğinde veya çekin kimde olduğunu öğrendiğinde TTK’nun 702-704 maddeleri uyarınca hasım gösterip davasını açmak ve mahkemeden o aşamadan sonra tedbirleri istemek hakkına sahip olduğu, keşidecinin zayi nedeni ile iptal davası açma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.