Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/5100 K.2010/11449

Taraflar arasında görülen davada Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 18.02.2009 tarih ve 2008/381 - 2009/76 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ticari kayıtları ile birlikte muhasebecide iken alt katta bulunan bankada patlama meydana geldiğini, müvekkilinin muhasebede bulunan defter ve belgelerini ilk patlama sırasında alıp maliyeye denetim ve güvenli bir yere götürmek için muhasebeciden çıktığını, sokakta ilerlerken meydana gelen ikinci patlamada düşerek içinde ticari kayıtların bulunduğu poşeti kaybettiğini ileri sürerek, 2000-2005 yıllarına ait tüm defterlerin, muhasebe fişleri ile giriş çıkış faturalarının zayi olduğuna ilişkin belgenin verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia ile tüm delilleri değerlendirilerek, davacının defter ve belgelerinin patlama tarihinden önce denetim elemanlarınca istenmediği, davacının iddialarının hayatın olağan akışına uygun, samimi ve inandırıcı olmadığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.