Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/5372 K.2010/11420

Taraflar arasında Görülen davada Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01.12.2008 tarih ve 2007/302-2008/573 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilince akaryakıt istasyonları sigorta poliçesiyle sigortalanan akaryakıt istasyonuna ait akaryakıt nakil giriş hattı ve ekipmanında, davalı şirketin yaptığı yol çalışması sırasında davalının kusuruyla hasar oluştuğunu, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı şirketin rizikolarının diğer davalıca inşaat bütün riskler sigorta poliçesiyle sigorta örtüsü altına alındığını ileri sürerek, 9.750,00 TL’nin davalılardan temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin poliçe şartlarına göre oluşan netice zararlarından sorumlu olmadığını, davalı sigortalının çalışmayı, belediye ve davacının sigortalısının yetkililerinin gösterdiği alanda yaptığını, akaryakıt istasyonundaki pompanın çalışma alanına yakın olması nedeniyle önceden iptal edilip çalıştırılmadığını, pompa ve tesisatının sökme yükümlüğünün istasyon sahibine ait olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı Yapı Proje Merkezi Tic.San.A.Ş. vekili, çalışmaların akaryakıt istasyonu yetkililerinin gözetiminde yapılması nedeniyle kazada kusurlu olmadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, hasarın, davalı şirketin çalışması sırasında ve tam kusuruyla oluştuğu, davalı sigortanın rizikoları inşaat bütün riskler sigorta poliçesiyle sigorta örtüsü altına aldığı, anılan poliçe gereğince netice zararlarının teminat dışında bırakıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, 9.750,00 TL'nın davalılardan temerrüt faiziyle birlikte tahsiline, davalı sigortanın teminat kapsamında olan 8.327,34 TL'sından sorumlu tutulmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalıların vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin ayrı ayrı tüm temyiz itirazları yerinde değildir.