Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/5519 K.2010/11344

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.10.2008 tarih ve 2008/30-2008/219 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Muktedir Lale tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının "VESMOD" ibareli markasının müvekkilinin "DEXMOD" ibareli markasıyla iltibas oluşturduğunu ileri sürerek, davalı markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.

Davalı vekili, markalar arasında iltibasa yol açacak bir benzerlik bulunmadığını, markaların ilk sözcüklerinin farklı olduğunu, ortak olan "MOD" sözcüğünün ise sektörde çok yaygın olarak kullanıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, "VESMOD" ve "DEXMOD" markaları arasında çok belirgin işitsel ve görsel benzerliğin olduğu, ürünlerin de aynı veya benzer olması nedeniyle markaların karıştırılma ihtimalinin yüksek olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.