Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/57 K.2010/5864

Taraflar arasında görülen davada Küçükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.07.2008 tarih ve 2007/1041-2008/1079 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıya ait emtianın müvekkili tarafından CMR Konvansiyonu’na tabi olarak Fransa’dan İstanbul’a taşındığını, malın davalıya teslim edildiği halde 3000 € navlun bedelinin davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının 3.440 YTL yönünden itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının kısmen itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının taşımayı gecikmeli yapması nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararın navlun bedelinden düşülmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.