Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/5771 K.2010/11820

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Denizcilik İhtisas Mahk...i’nce bozmaya uyularak verilen 27.01.2009 tarih ve 2008/318-2009/19 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili nezdinde taşıma sigorta poliçesi ile sigortalı emtianın yurt dışına gemi ile taşınması sırasında hasara uğradığını, sigortalıya hasarın ödendiğini, rücu koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, 5.730,80 YTL’nin tahsilinin talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin dava dışı ...Koz. San. A.Ş.’ye ait emtianın gemi ile taşınması işine broker olarak katıldığını ve konişmentoda taşıyan olarak görünse de, taşıyanın geminin sahibi ve donatanının ...Holding bünyesindeki ... Den. ve Nak. A.Ş. olduğunu, hasar tespitinin resmen tayin olunmuş eksper tarafından yapılmadığından usulüne uygun ve süresinde olmadığını, 8 ay sonra yapılan ayıp ihbarının da süresinde bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının konişmentoda taşıyan sıfatıyla yer aldığı ve hasardan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.