Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/6016 K.2010/12211

Taraflar arasında görülen davada Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03.04.2009 tarih ve 2008/630 - 2009/171 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı, diğer davalının ise boşanma davası açtığı eşi ve ortağı olduğunu, davalı eşinin iş yerine girmesine izin vermediğini, şirketi tek başına yönettiğini, sürekli zarar ettiğini, birbirlerine güvenlerinin kalmadığını ileri sürerek, şirketin fesih ve tasfiyesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacının iş yerine gelmesine engel olunmadığını, şirketin borçlanarak açılması nedeniyle 3-4 yıl kâr etmemesinin doğal olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı şirketin iki ortaklı olduğu, evli olan ortakların boşanmalarına karar verildiği, aralarında güven ilişkisinin kalmadığı, ortaklığın devamını beklemenin mümkün olmadığı, TTK'nun 549/4. maddesinde belirtilen muhik sebebin oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, şirketin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru atanmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.