Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/6036 K.2010/12176

Taraflar arasında görülen davada Mahkemesi’nce verilen 28.11.2008 tarih ve 2004/383-2008/389 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı kooperatif vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife 1996 tarihinde ortak olduğunu ve ödemeler yaptığını, 15/02/2004 tarihli yönetim kurulu kararıyla ihraç edildiğini ileri sürerek, ödemiş olduğu 7.090,00 YTL’nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıya para ödenmeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalı kooperatiften ihraç edildiği 15/02/2004 tarihine kadar toplam 7.090,00 YTL ödeme yaptığı, davalı kooperatifin 31/12/2004 tarihli bilançosuna göre her bir üyeye düşen gider payı olan 189.75 YTL’nin çıkarılmasından sonra davacının bakiye 6.900,25 YTL alacağı bulunduğu, bu alacağın kooperatifin genel kurulunda bilançonun kabul edildiği 25/06/2005 tarihinden itibaren 1 ay sonrasında muaccel hale geldiği gerekçesiyle 6.900,25 YTL alacağın 26/07/2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı kooperatif vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.