Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/6070 K.2010/12632

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.10.2008 tarih ve 2008/122 - 2008/263 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin kuruyemiş üretimi, ihracatı ve ithalatı alanında faaliyet gösterdiğini, TPE'ye 29 ve 30. sınıfta bulunan mallar için “ÇİKOLAJE” ibareli marka başvurusu yaptığını, markanın ilanı üzerine davalı ...Ş. nin adına tescilli “ÇİKOLA” markasını gerekçe göstererek itiraz ettiğini, itirazının YİDK tarafından kabul edildiğini, müvekkilinin başvuru yaptığı marka ile davalı ...Ş.'nin markasının benzer olduğundan bahisle taleplerinin reddedildiğini ileri sürerek YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, kurum tarafından yapılan işlemlerin usul ve yasaya aykırı olmadığını,her iki markanın ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ...Ş. vekili, davacının marka başvurusunun müvekkilinin “ÇİKOLA” markası ile aynı sınıf ve hizmetleri kapsadığını, her iki markanın iltibas yaratacak kadar benzer olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, işaretler arasındaki benzerlik düzeyinin yüksekliği, mallar yönünden saptanan aynılık ya da benzerlik karşısında başvuru yönünden 556 sayılı KHK'nin 8/1-b hükmü çerçevesinde davalı şirket markasının açık bir tescil engeli oluşturduğu, bu nedenle YİDK kararının hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.