Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/6143 K.2010/12815

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.12.2008 tarih ve 2007/456-2008/151 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Türk Patent Enstitüsüne 2005/40046 başvuru nolu “şekil+TDB Türk Diş Hekimleri Birliği” ibareli tescil başvurusunun davalı TPE tarafından Ankara Diş Hekimleri Odası adına kayıtlı özel/777 nolu marka ile ayırt edilemeyecek şekilde benzer olduğu gerekçesiyle tescil talebinin kısmen reddedildiğini, bu karara itirazlarının da sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, Türk Patent Enstitüsü Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun 2007-M-5747 nolu kararının iptaliyle müvekkili markasının tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı markası ile davalı markasının benzer olmadığı ve iltibas tehlikesi oluşturmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüyle 2007-M-5747 nolu TPE YDİK kararının iptaline, koşulları oluşmayan tescil isteminin ise reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı TPE vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.