Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/6195 K.2010/12107

Taraflar arasında görülen davada Ankara 9.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.09.2007 tarih ve 2007/499 - 2009/36 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, 03.06.2001 tarihinde yapılan kura çekimi sonucunda 37984 ada 1 parsel B blok 1. kat 4 nolu bağımsız bölümün müvekkili ...’a, 37984 ada 1 parsel B blok 2. kat 6 nolu bağımsız bölümün müvekkili ...’e, 37984 ada 1 parsel B blok 3. kat 7 nolu bağımsız bölümün müvekkili ...’a isabet ettiğini, davalı ...’na ise 37985 ada 1 parsel B blok 1. kat 4 nolu bağımsız bölümün, ...’a 37985 ada 1 parsel B blok 2. kat 6 nolu bağımsız bölümün, davalı ...’a 37985 ada 1 parsel B blok 3. kat 7 nolu bağımsız bölümün isabet ettiğini, müvekkillerine isabet eden dairelerin davalılara,

davalılara isabet eden dairelerin ise davacılara teslim edildiğini, ferdileşmeye geçilirken tapunun da bu şekilde düzenlendiğini, müvekkillerine kurada isabet eden taşınmazların ekonomik değerinin kendilerine teslim edilen dairelerden daha fazla olduğunu ileri sürerek,

kura sonucu müvekkillerine isabet eden 37984 ada 1 parsel B blok 1. kat 4 nolu bağımsız bölümün davalı ...adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline, 37984 ada 1 parsel B blok 2. kat, 6 nolu bağımsız bölümün davalı ...adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline, 37984 ada 1 parsel B blok 3. kat, 7 nolu bağımsız bölümün davalı ...adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif vekili, kura çekimi sırasında geçici olarak blokların üzerinde yapıştırılan numaraların hatalı olduğunu, hatanın ilk başta yapılıp ortaklara dairelerin teslim edildiğini, tapuların da buna göre düzenlendiğini, dairelerin şerefiye puanlandırması yönünden değer farkı bulunmadığını savunmuştur. Davalı ...ve ... vekili, yanlışlığın kura çekimi sırasında geçici numaralandırma işleminden kaynaklandığını, müvekkillerinin iyiniyetli olduğunu, daireye faydalı masraflar yaptığını, devir ve teslim işlemlerinde bir kusurları bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacılar ve davalıların kura çekimi sonucu kendilerine isabet eden daireler yerine numaralandırma hatası sonucu gösterilen daireleri teslim alıp oturdukları, iç imalatlarını yaptırdıkları, 2001 yılından beri oturumun bu şekilde devam ettiği, tapuda düzeltimin buna göre yapıldığı, tapuda tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, yolsuz tescil bulunmadığı, dava tarihinde davacıların oturdukları dairlerin rayiç değerinin 90.000,00 YTL, davalıların oturduğu dairlerin 95.000,00 YTL olduğu,

davacıların 5.000,00 YTL zararları bulunduğunu iddia etmeleri halinde ise bu durumun açılacak bir tazminat davasında değerlendirilebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, mahkeme başkanı kura tutanağına göre işlem yapılması gerektiği kanaatiyle davacı ve davalıların tapularının eş zamanlı olarak iptali ile davalılar üzerine kayıtlı taşınmazların tapu kayıtlarının davacılar adına, davacılar adına kayıtlı taşınmaların tapularının ise davalılar adına kaydı gerektiği şeklinde karara muhalif kalmıştır.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava, kura tutanağına aykırı olarak yapılan daire tahsisine göre düzenlenen tapu kaydının iptali istemine ilişkindir.

03.06.2001 tarihinde yapılan kura çekimi sonucunda 37984 ada 1 parsel B blok 1. kat 4 nolu bağımsız bölümün davacı ...’a, 37984 ada 1 parsel B blok 2. kat 6 nolu bağımsız bölümün davacı ...’e, 37984 ada 1 parsel B blok 3. kat 7 nolu bağımsız bölümün davacı ...’a isabet ettiği, davalı ...’na ise 37985 ada 1 parsel B blok 1. kat 4 nolu bağımsız bölümün, ...’a 37985 ada 1 parsel B blok 2. kat 6 nolu bağımsız bölümün, davalı ...’a 37985 ada 1 parsel B blok 3. kat 7 nolu bağımsız bölümün isabet ettiği, davacılara isabet eden dairelerin davalılara,

davalılara isabet eden dairelerin ise davacılara teslim edildiği ve ferdileşmeye geçilirken tapunun da bu şekilde düzenlendiği hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Kural olarak, kuraya göre tahsis yapılması zorunlu olup somut olayda kuranın iptal edilmediği ve halen geçerli olduğu, davacılara isabet eden dairelerin davalılara, davalılara isabet eden dairelerin ise davacılara teslim edilip ferdileşmeye geçilirken tapunun da bu şekilde düzenlenmesinin geçerli hukuki bir dayanağının bulunmadığı nazara alınmadan (Emsal daire kararları da bu yöndedir.

11 Hukuk Dairesi 25.05.2009 tarih ve 2008/1940 E. 2009/6357 K. sayılı ilamı ve 2008/3786 E.-2009/6356 K. sayılı ilamı) mahkemece, 2001 yılından beri oturumun bu şekilde devam ettiği, herkesin dairelerin iç imalatlarını yaptırdığı, bu şekilde oluşan zararın açılacak bir tazminat davasında değerlendirilebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.