Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/6198 K.2010/12208

Taraflar arasında görülen davada Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 05.02.2009 tarih ve 2009/9 - 2009/30 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 17.08.2001 tarihinde 12.000 YTL ödeyerek peşin ödemeli daire satın aldığını, kendisine bu miktar dışında başka aidat ödemesi yapmayacağının belirtildiğini, buna rağmen aidat talep edilerek hakkında ihraç kararı verildiğini, kooperatife borcu olmadığını ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının ödediği 12.000 YTL'nın peşinat olarak alındığını, peşin bedelle konut satışının söz konusu olmadığını, bu şekilde karar da alınmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre, davacıya ihtarnamelerin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, gerçek borcun talep edilen borçtan fazla olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.