Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/6409 K.2010/12488

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.12.2008 tarih ve 2007/377 - 2008/547 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ortağı bulunduğu davalı kooperatifin 03.06.2007 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 7, 8 ve 9 nolu kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, genel kurul kararlarının yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, genel kurulda alınan kararların yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, kooperatif genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece genel kurul kararlarının yasaya ve iyiniyet kurallarına uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak; dava dilekçesinde kooperatifin yirmi yılı aşkın bir süre önce kurulduğu ve henüz inşaatlara başlanmadığı ifade edilmiş olup, kooperatif yönetim kurulu faaliyet raporu ve diğer kayıtlardan da kooperatif arazisinin “sit alanı” ilan edildiği anlaşılmaktadır.

Ayrıca, 2006 yılı bütçesinde genel yönetim giderleri 62.985,52 TL olarak gerçekleşmiş, 2007 yılı tahmini bütçesinde bu kalemdeki harcama 68.570,00 TL olarak öngörülmüş ve ortaklardan toplanacak aidat tutarı ise 52.200,00 TL olarak tahmin edilmiştir.

Bu durumda mahkemece, kooperatifin faaliyetlerini yürütmek için ortaklardan toplamayı öngördüğü aidat miktarından fazla yönetim gideri yapıyor olması karşısında genel kurulda beş yönetim kurulu üyesi seçilmesi ve her birisine aylık 400,00 TL, denetleme kurulu üyeleri için ise 200,00 TL huzur hakkı belirlenip ayrıca seyahatlerde 75,00 TL gündelik yol ücreti ödenmesine karar verilmesinin kooperatifin mevcut faaliyetleriyle izahı mümkün olan bir orantı içerip içermediği,

başka bir anlatımla iyiniyetli olarak kabulünün mümkün olup olmadığının bu mali tabloyla birlikte değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi yerinde görülmemiş ve kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.