Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/6434 K.2010/12075

Taraflar arasında görülen davada Afşin Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.12.2008 tarih ve 2008/165-2008/712 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili idare ile davalı arasında imzalanan sözleşmeler ile Afşin Elbistan B Termik Santralindeki kül döküm işinin davalı firmaya verildiğini, davalı firmanın yaptığı iş esnasında çevreye verilen zarardan dolayı müvekkili idare aleyhine tazminat davası açıldığını, Afşin Asliye Hukuk Mahkemesi’nce tazminata hükmedildiğini, mahkeme kararının Yargıtay’ca onanarak kesinleştiğini, bu karar icraya konularak müvekkilinden toplam 3.724,06-YTL tahsilat yapıldığını, davalı firma ile yapılan sözleşmede 3.şahıslara verilen her türlü zarardan kendilerinin sorumlu olacağı hükmünün açıkça yazılı olduğunu ileri sürerek, bu meblağın temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davacının sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği, sözleşmeyi yerine getirmemesi nedeniyle kusurlu olduğu, taşınmazlar üzerindeki zararların davacının ihlallerinden kaynaklandığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.