Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/6790 K.2010/12472

Taraflar arasında görülen davada Kütahya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.02.2009 tarih ve 2008/76 - 2009/27 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili asıl ve birleşen davada, müvekkilerinin davalı bankada birlikte döviz hesabı açtırdıklarını, bir yıl vadeli olarak 50.000 ve 100.000 DM yatırdıklarını, davacıların paralarını çekmek istemlerine rağmen davalının bu istemi yerine getirmediğini, aydınlatıcı biligide vermediğini ileri sürerek, şimdilik her dava için 5.000 EURO'nun davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, asıl ve birleşen davanın zamanaşımı ve esas yönünden reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacıların 07.06.1994 tarihinde talepleri ile söz konusu hesaptaki paraların T.C Merkez Bankası'na aktarıldığı ve bu paraların çekildiği, davalı bankadan alacaklarının bulunmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.