Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/6794 K.2010/7109

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Dava, akdî ilişki kanıtlanamadığından dolayı reddedilmiştir. Bu itibarla karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesinin 7/II. maddesi uyarınca yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına 575,00 TL vekâlet ücreti takdiri gerekirken, yazılı şekilde nispi oranda vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Nevar ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.