Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/6939 K.2011/157

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.12.2008 tarih ve 2008/110 - 2008/1547 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın Aksaray Şubesi’ndeki hesabından müvekkilinin bilgisi ve talimatı olmadan 18.01.2007 tarihinde internet aracılığı ile 4.000 USD döviz bozdurulup hesabına virman yapılıp daha sonra tanımadığı bir kişinin hesabına toplam 4.950,00 YTL havale yapıldığını, davalı bankanın elektronik bankacılık hizmetinde gereken güvenliği sağlayamadığını ileri sürerek, 4.950,00 YTL’nin zararın doğduğu tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, şifrenin özenle saklanması yükümlülüğünün davacıda olduğunu, bu nedenle doğacak zararlardan davacının sorumlu olacağını, davacının zararının şifrenin 3. kişilerce öğrenilmesi sonucu meydana geldiğini, bankanın sisteminden kaynaklanan bir zarar söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, bankanın internet şubesini kullanan kişinin gerçek müşterisi mi yoksa kötüniyetli kişi ya da kişiler mi olduğunu tespit etmesi ve ondan sonra işlem yapması gerektiği, internet şubesinde bu ayrımı yapmayan ya da yapamayan bankanın kusurlu olduğu, davacı mudiinin hesabında bulunan para bankanın kasasında ve bankanın sorumluluğunda olduğundan mudi ile ilgisi olmayan üçüncü kişilere ödeme yapan bankanın sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 4.950,00 YTL'nin 18.01.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.