Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/7014 K.2011/218

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/11/2008 tarih ve 2007/431-2008/706 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından ithal edilen tekstil makinelerinin, davalı şirket tarafından sigortalandığını, bir kısım malın nakliye sırasında hasarlandığını, davalı ... şirketine ihbarda bulunulmasına karşın, davalının meydana gelen hasarı karşılamadığını, bu nedenle davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, davalının ititrazının iptali ile takibin devamına ve alacağın % 40 ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ... şirketi tarafından sigortalanan davacıya ait emtianın nakliyat sırasında hasarlandığı, davalı ... şirketinin, istiflemenin sigorta sözleşmesinden önce yapıldığını ya da istifin sigortalının kontrolü altında veya bizzat sigortalı tarafından gerçekleştirildiği hususu ile sigortalının koruma önlemi almadığı hususunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile icra takibinin 17.497 TL üzerinden takip tarihinden itibaren % 25 oranını geçmemek üzere, değişen oranlı avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.