Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/705 K.2010/6518

Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 07.10.2008 tarih ve 2008/179 - 2008/319 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Malezya Hava Yolları vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından nakliyat sigortası teminatı altına alınan ilaç emtiasının davalılar tarafından İstanbul-Malezya arasında taşınması sonrasında alıcıya hasarlı olarak teslim edildiğini, zarar miktarının sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, 64.000.000.000 YTL’nin davalılardan ödeme tarihi olan 05.04.2004 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir./

Davalı .... Şti. vekili, taşımanın Malezya Hava Yolları tarafından yapıldığını, 500 karton ilaç emtiasının alıcısına eksiksiz ve itirazsız olarak teslim edildiğini, süresinde herhangi bir ihbarın yapılmadığı, sorumluluklarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemişti.

Davalı Malezya Hava Yolları vekili, eşyanın satış faturasına göre satış şeklinin CİP olup, buna göre eşya ile ilgili her türlü kayıp ve hasar riskinin eşyanın taşıyıcıya tesliminden itibaren yurt dışındaki alıcıya ait olduğunu, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, taşıma konusu eşyanın da alıcısına hasarsız teslim edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın sigorta şirketi tarafından hava yolu taşıyıcıları aleyhine açılan TTK.'nun 1301 nci maddesine dayanan halefiyet yolu ile tazminat davası olduğu, davacı ... tarafından dava dışı sigorta ettiren, satıcı, gönderen ...İlaç San. ve Tic.

A.Ş.’ye hasar tutarı olarak 05.04.2004 tarihinde 116.826.068.000 TL ödendiği, eşyanın satış faturasına göre satış şeklinin CİP olduğu, satım konusu mal taşıyıcıya teslim edilmekle her türlü hasar riskinin alıcıya geçtiği, alıcının davacı şirkete muvafakatname vermesi sebebiyle davacının aktif dava ehliyetinin olduğu, davacı ... tarafından hasar bedelinin 05.04.2004 tarihinde dava dışı satıcıya gönderildiği ve satıcı gönderici tarafından da 07.05.2004 tarihli swift belgesine göre 79.870 USD (79.870 USD X 1.4858 YTL= 118.670,85 YTL ) hasar bedelinin sigorta poliçe lehtarı alıcıya gönderilmiş olduğu,

davacı tarafından ödenen toplam hasar bedeli 116.826,07 YTL olduğu, farkın kurdaki değişikliklerden kaynaklandığı, davalı ....

Şti’nin diğer davalı Malezya Hava Yolları şirketinin Türkiye acentesi olduğu, asıl taşıyıcıya husumet yöneltildiğinden ayrıca aleyhine izafeten dava açılmayan acentenin davalı gösterilmesi halinde davalı acenteye husumet düşmeyeceği gerekçesiyle bu davalı aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalı taşıyıcı Malezya Hava Yolları aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 35.317,79 YTL’nin 05.04.2004 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı Malezya Hava Yolları vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Malezya Hava Yolları vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.