İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/7100 K.2011/331

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19.02.2009 tarih ve 2008/765 - 2009/74 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği…

Esas2009/7100Karar2011/331Tarih18 Ocak 2011Okuma3 dk · 581 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2009/7100 E., 2011/331 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Ocak 2011
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

581 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19.02.2009 tarih ve 2008/765 - 2009/74 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar, davalı kooperatifin 24.02.2007 tarihli olağan genel kurulunda seçilen yönetim kurulunun yine bu kurulda alınan kararları uyguladığını, bu kararlar gereğince ödeme yapmayan bir kısım ortaklar hakkında yasal takibat yapıldığını, bu takibe muhatap olan azınlık ortakların Kooperatifler Kanunu’nun 44. maddesi gereğince olağanüstü genel kurul yapılması talebinde bulundukları, ancak tespit ettikleri gündem maddelerinin yasaya aykırılık teşkil etmesi nedeniyle olağanüstü genel kurulun toplanmadığını, bu defa aynı kişilerin mahkemeden bu konuda izin aldıklarını,

izne ilişkin davanın devam ettiği 13.01.2008 günü olağanüstü genel kurul yapıldığını, azınlık grubun tamamının bu kurula katıldıklarını, genel kurulun yapılmasından iki ay sonra 11.03.2008 günü mahkemece de genel kurul yapılmasına izin verildiğini, 29.06.2008 günü 2007 hesap yılına ilişkin genel kurul toplantısının yapıldığını, azınlık grubunun tamamının bu kurula da katıldıklarını, seçimi kaybedeceğini anlayan muhalefetin kavga çıkartarak genel kurulun tamamlanmasına engel olduğunu, izin kararına dayanarak 10.08.2008 günü olağanüstü genel kurul yaptıklarını,

bu genel kurulda alınan kararların kanun ve anasözleşme hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek 10.08.2008 tarihinde yapılan yapılan olağanüstü genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili, davacı ...’nın önceki yönetim kurulunda başkan, diğer davacının ise üye olduğunu, keyfi uygulamalar yaptıklarını, bu nedenle azınlık ortakların mahkemeden olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması için izin aldıklarını, bu kararın 09.06.2008 tarihinde kesinleştiğini, bu karar doğrultusunda iptali istenen genel kurul toplantısının yapıldığını, alınan kararlarda bir usulsüzlük bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, azınlık ortakların mahkemeden genel kurul yapılması için izin almalarından sonra 29.06.2008 tarihinde olağan genel kurul toplantısı yapıldığı, bu toplantıya mahkemeye başvuran ortakların tamamının katıldığı, bundan sonra 10.08.2008 tarihinde iptal istemine konu genel kurulun yapıldığı, Kooperatifler Kanunu’nun 44. maddesinin amacının olağan yollarla genel kurulun yapılmaması halinde azınlığa genel kurulu toplantıya çağırma yetkisi vermek olduğu, olağan genel kurula katılan azınlık ortakların genel kurula gündem maddesi ekleme yetkilerinin olduğu,

mahkemece verilen yetkinin olağan genel kurul yapılmakla sona erdiği, bu yetkiye dayanılarak toplanan 10.08.2008 tarihli genel kurulun geçerli olmadığı, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı ve davacı ...’nin davayı takipsiz bıraktığı gerekçesiyle davacı ...’nin davası yönünden davanın HUMK'nun 409. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, davacı ...’nın davasının kabulü ile davalı kooperatifin 10.08.2008 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan tüm kararların iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davacı ... ile davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Davacı ... tarafından açılan davanın açıldığı tarihten, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği tarihe kadar davalı kooperatif vekil vasıtasıyla temsil edilmediğinden mahkemece Emine aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

2-Davalı yönünden yapılan temyiz incelemesine gelince, bir kısım kooperatif ortaklarının istemi üzerine mahkemece ekli gündem ile anılan ortaklara kooperatifi olağanüstü toplantıya çağırma yetkisi verilmiş ve bu karar kesinleşmiştir. Bu kararın kesinleşmesinden sonra kooperatifin başka gündemle toplanan genel kurul toplantısına anılan ortakların katılması kesinleşmiş mahkeme kararı ile kazanılan kooperatifi olağanüstü genel kurul toplantısına çağırma yetkisini etkisiz kılmaz. Mahkemece bu husus gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı ...’nin temyiz itirazının kabulü ile kararın bu yönden davacı ... yararına, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın bu yönden davalı yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 18.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2009/7100, K. 2011/331, 18 Ocak 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/7100
Karar No
2011/331
Tarih
18 Ocak 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/7101 K.2011/1176
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/7101 K.2011/299
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/7102 K.2011/841
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/7104 K.2011/10
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/7105 K.2011/185
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/7107 K.2011/435

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.