Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/7139 K.2011/539

Taraflar arasında görülen davada Silopi Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.03.2009 tarih ve 2009/33 - 2009/107 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilince davalıya ait benzin emtiasının İskenderun’dan Irak’a taşınmak üzere araca yüklendiğini, aracın Habur Gümrük Müdürlüğü'nde eksik yükleme nedeniyle 20 ay alıkonulmasından kaynaklanan maddi ve manevi zararı oluştuğunu ileri sürerek, 3.000,00 TL manevi tazminat ile 2.000,00 TL hasar bedeli ve 5.000,00 TL kazanç kaybı olmak üzere 12.000,00 TL’ nın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin ticari merkezinin Kayseri ilinde olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını savunarak, davanın yetki ve esas yönünden reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının süresinde yetki itirazında bulunduğu, sözleşme dayalı açılan davada, sözleşmenin kurulduğu yer mahkemesi, sözleşmenin yerine getirileceği yer mahkemesi veya davalının ikametgahı mahkemesinin yetkili olduğu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığı gerekçesiyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, talep halinde dosyanın yetkili Kayseri Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.