Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/7541 K.2011/610

Taraflar arasında görülen davada Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.03.2009 tarih ve 2007/56-2009/101 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı adına tescilli 2006/01367 ve 2006/02532 nolu selonoid valf kontrollü regülatör faydalı modellerinin yenilik unsuru taşımadığını, benzerlerinin daha önceden yapıldığını ileri sürerek, faydalı model belgelerinin hükümsüzlüğünü, sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, faydalı modellerinin yenilik unsuru taşıdığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının faydalı modellerinin tescil başvurusundan önce kamuya arz edildiği, hiçbir yenilik içermediği gerekçesiyle davanın kabulüne, faydalı modellerin hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.