Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/7746 K.2011/985

Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.01.2009 tarih ve 2008/251-2009/4 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar Bumerz Denizcilik A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, sağlık sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olan ...'nun aracıyla seyir halinde iken davalı ...'in sevk ve idaresindeki aracın çarparak maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, sigortalının yaralandığını ve Alman Hastanesi'nde tedavi olduğunu, 04.10.2007 tarihinde 1.704,00 TL. ödeme yapıldığını ve TTK. 1301. maddesi gereği sigortalının haklarına halef olduğunu ileri sürerek 1.704,00 TL.'nin araç sürücüsü ..., aracın işleteni Bumerz Denizcilik ve Tic. A.Ş. ile aracı ZMSS ile sigortalayan Axa Oyak Sig. A.Ş.'den 04.10.2007 tarihinden itibaren avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Oyak Sig. A.Ş. vekili, davacının sigortalının haklarına halef olduğunu kanıtlaması gerektiğini, ayrıca sigortalının kamuya ait hastanelere gitmediğini ve Özel Alman Hastanesine gittiğini, kamuya ait hastanelere gittiğinde Sağlık Bakanlığı'nın genelgesine göre cüzi miktarda fatura çıkabileceğini, özel hastanelerinde bu fiyattan faturlandırma yapması gerektiğini, yaptıkları arştırmaya göre sigortalının tedavi masraflarının 209,20 TL olabileceğini, müvekkilinin ancak kusur oranında sorumlu olacağını, avans faizinin de kabul edilemeyeceğini savunarak 209,20 TL. tazminat miktarını aşan taleplerin reddini istemiştir.

Davalı ... Danizcilik A.Ş. vekili, öncelikle aracın sigorta şirketi Axa Oyak Sig. A.Ş.'den tazminatın talep edilmesi gerektiğini, sigortalının aracının ZMSS'nın bulunmadığını, tedavi giderlerinin yüksek olduğunu, sigortalının bu tedaviye ihtiyacı olup olmadığının da araştırılması gerektiğini savunarak davanın redini talep etmiştir.

Davalı ... adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunmalar ve dosya kapsamına göre, davalı ...'in sevk ve idaresindeki diğer davalı ...Ş. adına adına kayıtlı aracın sigortalıya ait araca çarptığı ve sigortalının yaralanmasına neden olduğu, olayda sigortalının kusurusuz olduğu, davalı ...'in ise tam kusurlu olduğu, yaralanma ile uygulanan tedavinin uyumlu olduğu ve fazladan yapılan işlem olmadığı, tazminatın sağlık poliçesi kapsamında ve tedavi limitleri dahilinde olduğu,

Sağlık Bakanlığı tarifesinin trafik kazası sonucu yaralananlardan sosyal güvencesi olmayanların tedavilerinin kamuya ait sağlık kuruluşlarında yapılabileceği ve tarifeye göre ödeme yapılacağına ilikin olduğu, ödemenin grup sağlık sigorta poliçesi kapsamında yapıldığı, davadan önce davacı tarafından davalı ...

Oyak Sigorta A.Ş.'ye müracaat edildiğine dair belge bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 1.704,00 TL. rücu tazminatının davalı ... için (sigorta limiti ile sınırlı olmak üzere) dava tarihinden, diğer davalılar yönünden 04.10.2007 tarihinden itibren yasal faizi ile müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Davalılar Bumerz Denizcilik A.Ş. vekili ve Axa Oyak Sig A.Ş. vekili kararı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar Bumerz Denizcilik A.Ş. vekili ve Axa Oyak Sig A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.