KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2009/7839 E., 2011/931 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 31 Ocak 2011
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
296 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.01.2009 tarih ve 2007/162 - 2009/13 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olup dava konusu meblağ 14.200,00 TL’nın altında bulunduğundan HUMK’nun 3156 sayılı Kanun ile değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında dava dışı Kim-Tek Oto Koruma ve Geliştirme Ltd.Şti. hisselerinin satışı hususunda 13.10.2003 tarihli hisse devri sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile davalının hisse devir tarihine kadar doğmuş ve doğacak olan her türlü borç ve alacaklardan davalının hissesi oranında sorumlu olduğunun düzenlendiğini ileri sürerek, devir tarihi öncesine ait dava dışı şirketin kira borcu nedeniyle ödenmek zorunda kalınan ve davalı hissesine isabet eden kısım olan 9.692,00 TL'nın tahsili için başlatılan icra takibine davalı itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve % 40 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava dışı şirketin kira borcu nedeniyle davalının devrettiği hissesine düşen miktarı sözleşme hükmüne göre ödemesinin gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline 3.876,80 TL icra-inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2009/7839, K. 2011/931, 31 Ocak 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama