Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/7908 K.2011/540

Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10.02.2009 tarih ve 2008/248-2009/28 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilince işyerim sigorta poliçesiyle yangın rizikolarını da kapsar şekilde sigorta örtüsü altına alınan işyerinde ki yangında oluşan hasarın sigortalıya ödendiğini, zararın davalıya ait yeraltı elektrik hattındaki kısa devre sonucu oluştuğunu ileri sürerek, 8.975,00 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yangının müvekkilline ait ana şebekeden değil, sigortalıya ait binanın iç tesisatından kaynaklandığını, olay bölgesinde yeraltı hatlarında meydana gelen arızanın ekiplerince giderildiğini ancak yangına rastlanılmadığını savunarak, davanın reddi istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, yeraltı kablolarının bakım ve onarımından sorumlu olan davalının bakımsız kabloların kısa devre yapması sonucu oluşan yangını zararından da sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.