Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/7926 K.2011/935

Taraflar arasında görülen davada Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 20.03.2009 tarih ve 2007/73-2009/77 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili kooperatif ortağı olan davalının 09/04/2002 e kadar olan faiz borcu toplamı 8.772,65 YTL’nin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve %40 icra ve inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, talep edilen miktarın fazla olduğunu, faize faiz talep edilemeyeceğini, talebin haksız ve kötü niyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının kooperatife 7.978,00 TL ödeme yaptığı, kooperatif üyesi tarafından ödenmesi gereken aidat miktarının 7.974,00 TL olduğu, genel kurul kararlarındaki faiz oranlarına göre hesaplanan toplam 10.276,15 TL faiz borcunun bulunduğu, davalının zaman aşımı itirazının kabulüyle icra takibinden geriye doğru 5 yıl olan 25/03/1999 tarihinden önceki aidat alacaklarının zaman aşımına uğraması nedeniyle alacağın 4.547,40 TL olduğu, alacağın faiz alacağı olması nedeniyle bu alacağa faiz işletilmediği,

ilk kararı sadece davalı taraf temyiz ettiğinden reddedilen inkar tazminatı yönünden davalı yararına usulü kazanmış hak oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile itirazın 4.547,40 TL kısmının iptaline ve takibin bu miktar üzerinden faiz uygulanmaksızın devamına karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.