Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/7949 K.2011/879

Taraflar arasında görülen davada Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08.04.2009 tarih ve 2008/117 - 2009/100 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya taşıma hizmeti verdiğini, bir kısım alacağının ödenmediğini, tahsili için yapılan icra takibinin itirazla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının sözleşmeye uygun şekilde toprak taşımasını yapmadığını, esasen taşıma işiyle orantılı müvekkilinden mazot da almadığını, işi aksatması nedeniyle başka kişinin taşıma hizmetini yerine getirdiğini, taşımayı yetkili kişi imzasını taşıyan fişle ispat etmesi gerektiğini savunarak. davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında toprak taşıması konusunda sözleşme imzalandığı, uyuşmazlığın tarafların edimlerini yerine getirip getirmediği noktasında toplandığı, yükleme işinin davalı, taşıma işinin ise davacı tarafından yerine getirileceğinin, düzenli olarak taşıma işi yapıldığı takdirde orantılı olarak mazot verileceğinin, mazot bedelinin aylık hak edişten düşüleceğinin, teslim alınmamış ve yetkilinin imzası ile fiş verilmemiş veya fişi kaybolmuş toprağın hiç nakil yapılmamış kabul edileceği ve bedelinin ödenmeyeceğinin kararlaştırıldığı,

bilirkişi raporu ile davacı alacağının 3.711.20 YTL olduğunun açıklandığı, fazlaya ilişkin olarak kanıt sunamadığı, yemin teklif etmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın 3.711.20 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, diğer istemlerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.