Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/810 K.2010/6880

Taraflar arasında görülen davada Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01.07.2008 tarih ve 2005/209 - 2008/180 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkil şirketin ‘GELTAT’ unvanı ile 4 adet süpermarket zincirinin olduğunu, aynı zamanda ‘geltat.com.tr’ isimli internet sitesinin bulunduğunu, müvekkil firma ile aynı alanda faaliyet gösteren davalı şirketin ‘geltat.com.’isimli internet sitesiyle firma ve ürünlerini tanıttığını ileri sürerek marka hakkına tecavüzün önlenmesini, internet sitesinin yayınının durdurulmasını ve 1.000 YTL maddi, 20.000 YTL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, sonradan maddi tazminat talebi yönünden talebini atiye terk etmiştir.

Davalı ...Gıda Day. Tük. Mal. Teks. İnş. Taah. San. Tic. A.Ş.vekili, müvekkilinin ‘geltat.com’ isimli internet sitesini bedelini ödeyerek satın aldığını, bu durumun haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz oluşturmadığını savunarak davanın reddini istemiştir

Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı şirketin ‘geltat’ ibaresini marka olarak tescil ettirmediği, tescilli ticaret unvanında ve ‘geltat.com.tr’ isimli internet sitesinde 'geltat' ibaresinin bulunduğu, davalı şirketin ise ticaret unvanı veya tanıtıcı işaretleri ile bağlantılı olmadığı halde ‘geltat.com’ isimli sitede ‘geltat’ ibaresini kullandığı, bu durumun TTK 57/5 maddesi gereğince haksız rekabet oluşturduğu, eylemin marka hakkına tecavüz oluşturmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, yayının durdurulmasına ilişkin talebin reddine, maddi tazminat talebi atiye terk edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000 YTL’nın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalılar temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalıların tüm temyiz itirazları yerinde değildir.