Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/8146 K.2011/638

Taraflar arasında görülen davada Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20.03.2009 tarih ve 2008/151 - 2009/75 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatifin ortağı olduğunu, müvekkilinin parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle kooperatif yönetimi tarafından, müvekkili hakkında ihraç kararı verildiğini ileri sürerek, davalı kooperatifçe verilen ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya gönderilen ilk ihtarnamede, muaccel hale gelmeyen aidat borcunun bulunduğu, bu hali ile davacıya gönderilen ihtarların geçersiz olduğu, davacı hakkında verilen ihraç kararına ilişkin tebligatın usulsüz olması nedeniyle davanın süresinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacı hakkında verilen ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması ile davacının kooperatif ortaklığından ihracına ilişkin kararın tebliğinin, davacının, Aile Mahkemesinin 2007/77 D. İş sayılı kararı ile uzaklaştırıldığı adrese yapılmasına ve öğrenme tarihi itibari ile davanın süresinde bulunmasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.