Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/8153 K.2011/899

Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 13/05/2009 tarih ve 2007/682-2009/201 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, bu ve birleşen davalarda Tümelsan Şirketler Grubu olarak 1997 yılında müvekkilinden dahil para toplandığını, müvekkillerine hisse senedi bedeli tahsil dekontu verildiğini ancak hangi şirkete ortak olduğunu bilmediğini, 2002 yılında bu belgelerin Euro-Takas Belgesi adı altında değiştirildiğini,bu belge ile sözde şirketler arasında dağıtım yapıldığını, 11.4.2002 tarihinde müvekkillerinin içinde bulunduğu Tümelsan Grup Otomotiv' in ortak sayısı 250’yi aşmaması için ortakların davalı şirketin de içinde bulunduğu 6 şirkete dağıtıldığını,

SPK tarafından yapılan incelemede Tümelsan Grup Otomotivin tüm kayıtlarının sahte tutulduğunun tesbit edildiğini, davalı da dahil 6 şirketin yöneticilerinin aynı olduğunu, şirketler arasında organik bağ bulunduğunu, yapılan genel kurullara müvekkilinin çağrılmadığını, yasal hak kaybına neden olmamak ve şirketin 2002 öncesi haline dönerek Tümelsan Grup Otomotiv adı altında tekrar birleştirilmesi, satılan bina ve makinelerin tekrar alınması için genel kurul kararlarının iptal edilmesi gerektiğini, genel kurullarının yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek,

Tümelkar Otomotiv A.Ş.nin 29.04.2004 tarihli, Tümelsan Ambalaj San. A.Ş.nin 30.04.2004 tarihli, Tümelkon İnş.A.Ş.nin 30.04.2004 tarihli, Tümelpa İç ve Dış Tic.A.Ş.nin 28.04.2004 tarihli, Tümelsan Grup Otomotiv A.Ş.'nin 28.04.2004 tarihli, Tümelsan Motor Elektrik A.Ş.nin 29.04.2004 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacı ...’nin Tümelkon İnş. A.Ş.'nin ortağı iken hisselerini devir ederek müvekkili ile ilgisi bulunmayan Elpa A.Ş.'nin ortağı olduğunu, davacının davalı şirketlerle ilgisinin bulunmadığını, bu nedenle dava açma hakkının bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bozmaya uyulmuş, sözkonusu belgelerdeki imzaların davacıya ait olduğu gerekçesiyle kesinleşen bölümler yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalı Tümelkon İnşaat Taahhüt Petrol Sanayi ve Ticaret A.Ş hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.