Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/8396 K.2011/1235

Taraflar arasında görülen davada Ankara 11. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.11.2008 tarih ve 2006/339-2008/2250 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ASKİ vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkil şirkete iş yeri sigorta poliçesiyle sigortalı kırtasiye dükkanında su basması sonucu hasar meydana geldiğini,hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, hasara rögarın atık su lar ve yoğun yağışlar nedeniyle tıkanması ve geri tepen suların sigortalıya ait yere sirayet etmesinden kaynaklandığını, hasardan davalı ASKİ ve bina kat malikleri olan diğer davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, 4.740 YTL'nın ödeme tarihi olan 10.05.2005 tarihinden itibaren reeskont faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ASKİ vekili,dava konusu iş yerinin yol kotundan aşağı olması nedeniyle hasarın oluştuğunu, hasardan sorumlu olmadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, sigortalıya ait iş yerinin atık suların geri tepmesi nedeniyle hasar gördüğü, hasara bina önündeki rögarların tıkanması ve bugünün şartlarına uygun olarak yenilenmemesinin neden olduğu, davalı ASKİ'nin kusurunun olaya sebebiyet verdiği gerekçesiyle,davalı ASKİ yönünden davanın kabulüne,4.740 YTL'nın 10.05.2005 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline,diğer davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ASKİ vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ASKİ vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.