Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/8474 K.2011/1436

Taraflar arasında görülen davada Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.04.2009 tarih ve 2008/153-2009/118 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ortaklıktan ihracına ilişkin kararın hukuka aykırı olarak alındığını, müvekkilinden talep edilen faizin anaparanın üç katı olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının ve faizin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının toplam 4.850,00 YTL aidat borcu ile kooperatif genel kurullarında alınan kararlar gereği aylık %10 gecikme faizinden hesaplanmak suretiyle toplam 12.745,00 YTL gecikme faizi borcu olmak üzere 01.10.2007 tarihi itibariyle toplam borcunun 17.595,00 YTL olup, davacı hakkında yapılan ihraç işleminin usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, genel kurul kararları uyarınca 01.10.2007 tarihi itibariyle davacı ortağın 4.850,00 TL aidat, 12.745,00 TL gecikme faizi borcunun bulunduğu, davacı ortağın genel kurul kararları ile tespit edilen temerrüt faizinden sorumlu olduğu, bu durumda davacının temerrüt faizinden sorumlu olmadığına veya faizin fahiş olduğuna ilişkin savunmasının hukuki dayanaktan yoksun bulunduğu sonucuna varılarak, davanın reddine karar verilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.