Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/8482 K.2011/1615

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01.04.2009 tarih ve 2007/355-2009/79 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Çin'de yüksek teknoloji ürünü makineleri ve inşaat ekipmanları imalatı, ithalatı ve uluslararası ticaret sektöründe uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini, 12. sınıfta "şekil" ibaresi tescil başvurusunun davalı şirketin yaptığı itiraz üzerine reddedildiğini, markaların birbirine benzemediğini ileri sürerek, YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilleri, markaların benzer olduğunu, yıldız şekli markalanın "mercedes" markası ile özdeşleştiğini ve tanınmış marka olduğunu savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı başvurusu ile davalı markasının estetik ve geometrik açıdan özgün olmadığı, pasif öğeler taşıdığı, aktif öğenin yeterince yer almadığı, davacı başvurusunun genel izlenim olarak davalının 101798, 2004/05891 ve 126507 tescil numaralı markaları ile benzer olduğu,

davalının seri markalarından biri olarak algılanabileceği veya hedef müşteri kitlesinde işletmeler arasında bağlantı olduğu düşüncesini oluşturabileceği, davacının "YILDIZ+şekil" markalarının davalının başta "mercedes" markalı ürünleriyle özdeşleştiği, dava konusu markanın kapsadığı emtiaların davalının 101798 ve 126507 tescil nolu 12. sınıfta yer alan emtialar ile aynı veya benzer olduğu, ayrıca davalı markasının tanınmış marka olması sebebiyle 556 sayılı KHK'nin 8/1-b ve 8/4 maddeleri kapsamında tescile engel durumun bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, YİDK kararının iptali talebine ilişkindir. Davacı tarafından, tescil başvurusuna konu olan ürünlerin ortalama alıcıların dava konusu işaretleri karıştırmayacak kadar dikkatli ve seçici kişilerden oluştuğu iddia edildiğine göre, bilirkişilerden bu yönde ek görüş alınmak suretiyle iltibas tehlikesinin bulunup bulunmadığının araştırılması gerekirken, eksik incelemeye dayanılarak karar verilmesi doğru olmamış, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.