Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/8513 K.2011/1503

Taraflar arasında görülen davada Üsküdar 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04.11.2008 tarih ve 2007/603-2008/836 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin yönetim kurulu başkanı olarak görev yapan davalı döneminde dava dışı belediyenin arsası üzerine genel kuruldan yetki alınmadan otomatik otopark giriş kapısı ve uzaktan kumanda anahtarları yaptırıldığını, dava dışı belediyenin ihtarı üzerine kapının kaldırıldığını, harcamaların belgesiz olmasına rağmen müvekkili kasasından çıktığını, zarara uğratıldığını ileri sürerek, 4.360.86 YTL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, genel kurul kararı üzerine işlem yapıldığını, otopark girişini kaldıran davacının kendisinin zarara neden olduğunu, zarar verilmeden sökülmüş ise, ekonomik değerinin halen mevcut olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının, davacının yönetim kurulu başkanı olduğu dönemde başkasının arazisi üzerine otopark giriş sistemi yaptırdığı, bu konuda karar alınmadığı, alınsa bile geçersiz olacağı, davalı ile dava dışı yönetim kurulu üyelerinin belediyenin yeşil alan olarak belirlediği taşınmazına bu tesisi inşa ettirdiği, müteselsilen sorumlu olduklarından tek başına davalıya dava açılabileceği, sökülen malzemelerin davacıda bulunduğu, değerinin 1.550.00 YTL olduğu, toplam zararın 4.360.86 YTL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 2.810.86 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.